hallruby35216

會出現這種外界看衰的結局，其實並不令人意外。第一，蔡英文想要回應人民不滿司法的情緒，卻沒有找出病灶，只用「大拜拜」的方式操作，結果當然熱鬧有餘，卻無法對症下藥。第二，司改會議雖遴選了各界代表參與，實際操盤手卻是總統親信的少數人，蔡英文在最後一刻甚至還主導並指導全局，使得國是會議的程序正義變質走調。第三，許多司改委員對若干議題（如兒少及性別議題）刻意忽略，卻對蔡總統裁示事項唯唯諾諾，這種向權力稱臣的會議，正當性自然受到質疑。

先看這次司改會議的主題，定調為「讓司法回歸屬於人民的司法」，即充滿民粹意味，也充滿弔詭。什麼叫「人民的司法」？法律的作用，本來就在規範人民的行為及保障人民的權益，並透過受過訓練的專業司法人員來執行。司法判決不可太違背人情義理，司法文件的措詞要平易近人，司法人員的觀念要與時俱進以求「貼近人民」，這些都是司法可以自行改革之處。但蔡總統卻要求讓「國民法官」走進法庭，讓市井庶民參與審判；這在「成文法」國家的台灣，真是提升司法品質的合理設計嗎？

歷經九個月的討論，我國要不要採取「陪審制」或「參審制」，在司改會議中始終無法達成結論，原因就在此一制度涉及的變化太大，讓大家取捨難決。尤其，陪審員要如何產生，他們在審判中扮演的角色和分量如何，如何避免少數陪審員的個人成見左右審判結果，都是必須認真思考的。否則，貿然引進「國民法官」陪審刑案，不僅將造成審判更易受到威脅利誘，而且更可能導致法治基礎的流失。一旦出現像中共文革時期的「人民公審」，或像今天網路世界的「酸民公審」那樣的「眾口鑠金」情境，司法還有什麼冷靜面對真相的餘地？

我們無意否定司改國是會議的全部成就，畢竟，經過這些時日的討論，司法體制中有些積弊或灰塵逐漸浮出，即使未列在會議結論之中，也有必要善加清理。我們比較擔心的是，那些被蔡總統列為重點、並要求相關部門定期提報進度的項目，有些並非真正切關緊要的議題，把焦點放在這些事項上，可能反而耽誤司改的正常運作。尤其，若把全副心神放在「國民法官」這樣的設計上，那就像在司改大餐中加入過多膨鬆劑，企圖把「人民的司法」這塊大餅做得很大，裡頭其實只是增加了更多空氣，而沒有真正的法治質量。那樣，非僅改革不了司法，恐怕還會導致司法正義的倒退。

這樣的顧慮，並非杞人憂天。觀察蔡英文上任後的施政模式，無論是年金改革、一例一休、前瞻計畫、乃至能源轉型，都充滿了好大喜功、包山包海的心態，司法改革亦不例外。舉例而言，等不及把新的再生能源提升上來，就急急先將核電廠關掉，導致台灣供電不足。再如，因為不知如何帶動台灣產業轉型，就胡亂拼湊出八千八百億的前瞻計畫，想用散槍打鳥來振興經濟。又如，口口聲聲社會正義及世代正義，但年金改革只改到公教人員，接下來就難以為繼。其中原因正是：政府的瞻矚和執行能力，完全與它的夢想不相配。

司改會議謝幕後，政府未獲多少掌聲，蔡英文的支持度卻跌到兩成九的新低。這個數字，也許就是民眾拒絕再吃政治膨鬆劑的訊號吧！